Warning: getimagesize(/home/vc2000/public_html/tm2010/images/freepages/seo/referee-1200px.jpg): failed to open stream: No such file or directory in /home/voetbalkennispla/public_html/includes/main_functions.inc.php on line 103
Waarom clubs met jeugdtrainers zou moeten afspreken om geen kritiek te hebben op scheidsrechters
Inloggen
Inloggen
Categorieën
Alle categorieën Leren van topcoaches Seniorentraining Juniorentraining Pupillentraining Vrouwen- en meisjestraining Keeperstraining Conditie- en coördinatietraining Techniektraining voetbal Technisch beleid voor voetbalclubs Communiceren & leiderschap Voetbaltactiek Boekenoverzicht Webcolleges
Waarom clubs met jeugdtrainers zou moeten afspreken om geen kritiek te hebben op scheidsrechters
| Bedankt voor uw mening!
Donderdag 01 Juni 2017

Iedere voetballer of iedere coach moet het herkennen. De bal gaat overduidelijk via de tegenstander uit het veld. Echter, tot je grote verbazing staat de scheidsrechter de andere kant op te wijzen. Waarschijnlijk vol onbegrip zie je enige tijd later de tegenpartij de ingooi nemen. Wat een dramatische scheidsrechter! Dit was zo overduidelijk en als de scheids dit al niet ziet, dan ben je niet geschikt als scheidsrechter of is het tijd voor een goede bril. In dit artikel leggen we uit waarom dit ook de allerbeste scheidsrechters overkomt en dus zeker ook de mindere. En waarom vooral jeugdtrainers daar niets van zouden moeten zeggen.

Tekst: Paul van Veen

Een ‘verkeerde’ beslissing van de scheidsrechter komt iedere voetbalweek wel honderd, duizend of tienduizend voor. De situatie is net altijd weer even anders. Een overduidelijke vrije trap, een duidelijke handsbal, de speler die duidelijk geen buitenspel stond en ga zo maar door. Vaak levert zo’n verkeerde keuze van de scheidsrechter veel agressie op. Toch zou elke coach en elke speler moeten begrijpen waarom dit soort fouten voorkomen. Dit zou voor een hoop meer begrip zorgen.

Reden 1: Als scheidsrechter moet je altijd de beslissing nemen
In elke situatie wordt als scheidsrechter gevraagd om een beslissing te nemen naar jouw beste inzicht, of je het nu goed gezien hebt of niet. Je moet goed begrijpen dat dat een heel andere situatie is, dan wanneer je kunt reageren op een beslissing. Immers, als je het als speler een situatie een keer niet kan zien, geen enkel probleem. Je kunt zelfs zeggen: ik had het niet goed zien. Wanneer de situatie omgedraaid is, dan is er vaak geen begrip meer.

Reden 2: Het zicht is belemmerd of vertekend
Er lopen 22 spelers door elkaar heen in een wedstrijd. Er zijn altijd momenten dat het zicht van de scheidsrechter belemmerd worden. Als dat precies op een moment gebeurd dat een situatie beoordeeld moet worden voor bijvoorbeeld een ingooi of overtreding, dan heb je dat moment misschien helemaal niet gezien. Toch zal de scheidsrechter op basis van de beschikbare informatie de best mogelijke beslissing moeten maken, terwijl je gewoon delen niet gezien hebt. Er is altijd wel mensen op het veld die de situatie niet goed kunnen zien en dat betekent dat dit ook soms de scheidsrechter overkomt, hoe goed je ook positie hebt gekozen. Als het op een handsbal lijkt, maar je hebt het zelf niet gezien, wat doe je dan als scheidsrechter? Een goede scheidsrechter zal niet fluiten als hij het niet gezien heeft.

Daarnaast kan een bepaalde situatie vanuit een andere hoek er heel anders uitzien. Dat heb jij vast ook wel eens meegemaakt op televisie. Iets dat van de eerste camera er uit ziet als een overtreding, blijkt vanuit een ander camerapunt opeens wel een overtreding te zijn. Zo zie je bij de documentaire over Bjorn Kuipers op 12:33 dat hij vanuit zijn positie 100% dacht dat Feyenoord de bal als laatste raakte, maar bij het terug kijken van de videobeelden het anders bleek te zijn.
 
Reden 3: De blik is ergens anders op gericht
Als scheidsrechter zul je bijna altijd de situatie rondom de bal volgen, maar je zult ook soms ergens anders naar kijken. Als een bal bijvoorbeeld diep gespeeld wordt, zal een scheidsrechter wellicht ook even naar de assistent-scheidsrechter kijken of er een vlagsignaal is of niet. Als precies op dat moment er een situatie is waar van de scheidsrechter een beslissing gevraagd wordt, dan is het zicht dus ook niet op de situatie. Maar ook hier geldt dat je misschien weer een beslissing moet nemen.

Laat je hierbij niet verleiden door te roepen: iedereen zag het. Vaak is dat helemaal niet zo. In zo’n situatie zie je vaak een paar spelers de overtreding inderdaad zagen en vaak ben jij als coach ook (bijna) zeker dat je het zag. Vervolgens zie je een heel team of het hele publiek reageren en iedereen die twijfelde of bijna zeker waren zijn nu ook opeens om en weten het zeker. Laat je niet foppen. In elke situatie zijn er mensen die het niet hebben gezien.

Reden 4: Voetbalacties zijn niet zwart-wit
 

Het is een mooie vulling van praatprogramma’s op televisie. Is dit nu een strafschop of niet? Soms zijn zelfs de studiogasten het niet met elkaar eens. Dan kom je in de situatie dat als er 100 mensen naar exacte dezelfde beelden kijken, er misschien 80, 50 of misschien maar 20 een strafschop geven. De één ziet er een schwalbe in, de ander het toch uit evenwicht brengen van de tegenstander. En wanneer is iets hands of wanneer niet? Hoeveel scheidsrechters geven Tim Krul de tweede gele kaart voor de duw en hoeveel houden er rekening mee dat hij net geel heeft gekregen?


Je bent hier altijd afhankelijk van de interpretatie van de scheidsrechter. Op het hoogste niveau zie je scheidsrechters zelfs verschillend over situaties oordelen, zelfs met videobeelden erbij, zie bijvoorbeeld bij de documentaire over Bjorn Kuipers op 05:13. Daarnaast is het zo dat hoe verder je van het profvoetbal afkomt, hoe groter de verschillen tussen de interpretaties van de scheidsrechter zullen zijn.

Reden 5: Scheidsrechters zijn vaker neutraal
Een meevallertje kunnen voetballers en trainers heel makkelijk accepteren. Maar met een kleine tegenvaller hebben heel wat meer mensen het moeilijk. Hoe vaak zie je niet een ploeg even vergeten is dat ze juist net een ‘goedkope’ pingel hebben gehad om een paar minuten later net te doen alsof de scheidsrechter al de hele wedstrijd tegen ze aan het fluiten is. Hoe vaak zie je niet beide ploegen net doen alsof ze de scheidsrechter tegen hebben.

Aan de ene kant is het logisch. Een tegenvaller blijkt nu eenmaal 3-4 keer zo hard aan als een meevaller, maar de grootste tip is om je minder druk te maken om een beslissing van de scheidsrechter en het dus niet als grote tegenvaller te zien.

Reden 6: Bevooroordeeld
Je ziet veel neutrale scheidsrechters kritiek krijgen, dan is er nog de volgende categorie: de clubscheidsrechter. Deze vrijwilligers beginnen vaak al met een 1-0 achterstand. Want buiten de eerste vijf redenen kan de scheidsrechter, als deze een beslissing neemt die de uitploeg niet begrijpt ook nog eens de stempel van thuisfluiter krijgen en kunnen dan helemaal niets meer goed doen.

Natuurlijk, thuisfluiters bestaan zeker, maar ik denk dat het overgrote merendeel van de scheidsrechters probeert om zo eerlijk mogelijk de wedstrijd te leiden. Maar omdat er ook echt thuisfluiters bestaan en we die ook allemaal wel eens tegen komen, zal een neutrale vrijwilliger soms ook (onterecht) als thuisfluiter neer gezet worden. Omdat we enigszins bevooroordeeld zijn.

Tips voor jou als coach

1. Toon begrip
Roep niet: Ik snap niet dat de scheidsrechter dat niet gezien heeft, iedereen zag het. Ook als het voor jou overduidelijk is en veel mensen het hebben gezien, zijn er genoeg redenen waarom de scheidsrechter het niet gezien of anders beleefd heeft.

2. Fluit zelf
Fluit een aantal wedstrijd per jaar. Om goed te beseffen dat je als scheidsrechter niet altijd alles kan zien, is het goed om ook zelf af en toe een paar wedstrijden per jaar te fluiten. Zeker als hoofdtrainer bij een eerste elftal raad ik aan om regelmatig een JO19 of JO17 wedstrijd te fluiten.

3. Snap dat het een 50/50 game is
In al jouw jaren als trainer zul je een aantal voordeeltjes meekrijgen en een aantal nadeeltjes. Zie de voordeeltjes ook als voordeeltjes. Herken situaties waarin niet alle scheidsrechters hem een vrije trap zullen geven en waardeer het als de beslissing in jouw voordeel uitvalt.

Waarom je als club met jeugdtrainers zou moeten afspreken om geen kritiek te hebben op de scheidsrechter

1. De meeste kritiek komt door een gebrek aan begrip
Er zijn nog veel trainers die niet snappen waarom ook scheidsrechters fouten maken. Door het lezen van dit artikel - of nog beter - door trainers die kritiek hebben zelf te laten fluiten, kun je meer begrip krijgen. Hoe meer begrip, hoe groter de kans is dat je het accepteert.

2. Is er een nut?
Je moet je afvragen of er een nut zit aan het hebben van kritiek op de scheidsrechter. Vaak is het het uiten van emotie van een trainer. Je moet je afvragen of je die ruimte wel wilt geven als vereniging. Natuurlijk zou het de scheidsrechter kunnen beïnvloeden, maar ook moet je je afvragen of vindt dat dat bij het opleiden van spelers hoort.

3. Trainers bij de taak houden
Als je trainers de ruimte geeft om emotioneel te worden, betekent dit dat trainers niet meer bezig zijn met hun taak (zie aandachtcirkels van aandachtcirkels van Eberspächer). Ze zijn afgeleid van hun originele taak: het coachen en helpen van de voetballers om beter te leren voetballen. Uiteindelijk wil je als club dat trainers zich puur op de taak richten en dat is bezig zijn met de spelers. Elke afleiding wil je voorkomen.

4. Spelers bij de taak houden
Wanneer je als trainer kritiek hebt op de scheidsrechter, kan dat ook een invloed hebben op de spelers. Net zoals jij als trainer bij je taak probeert te blijven, wil je graag ook dat spelers zich blijven richten op hun taak. Jouw kritiek kan ook een invloed hebben op spelers. Misschien waren zij het ook niet eens met een beslissing en voelen zich door jou gesterkt in hun mening. Of misschien zorg je ervoor dat een aantal andere spelers ook extra op de scheidsrechter gaan letten. Of misschien zijn er zelfs wel spelers die zich er aan storen dat jij tegen de scheidsrechter aan het praten bent (en of dat medespelers dat overnemen). Of kunnen spelers gaan denken dat het er bij hoort en de volgende keer ook doen als de trainer zelf geen kritiek geeft. Dat zijn vier redenen waardoor door jouw kritiek er voor  spelers niet meer gericht zijn op hun taak. Hierdoor kunnen ze in de volgende actie meer bezig zijn met de beslissing van de scheidsrechter, de bal verspelen, niet omschakelen of misschien wel een zware overtreding maken. Minder aandacht voor de taak betekent niet meer bezig met ontwikkeling.

Als trainer wil je graag dat de spelers zich richten op het uitvoeren van taken. Jij mag hiervoor dus geen afleiding zijn.

Conclusie
In elke serieuze jeugdopleiding zou je eigenlijk moeten afspreken dat het niet toegestaan is dat jeugdtrainers kritiek hebben op de scheidsrechter. Misschien is dit een ongeschreven regel, maar het zou goed zijn om dit op papier te zetten. Uiteindelijk zal dit zelfs leiden tot betere spelers, omdat ze minder afgeleid worden. Wellicht is het een idee om dit zelfs uit te breiden naar het seniorenvoetbal, maar als vereniging moet je ergens beginnen.

Hulp nodig?
Wij - als TrainersMagazine - zijn bezig met een (gratis) informatiepakket samen te stellen om jouw club te helpen om als club in zijn geheel te realiseren. Wil je alvast meer informatie ontvangen? Stuur dan een mail naar club@trainerssite.nl


 
Wilt u het hele artikel lezen?

Log dan in met je account van TrainersMagazine of abonneer je op Het Voetbal KennisPlatform. Je hebt al toegang tot 1000+ artikelen voor minder dan drie tientjes per jaar.

Abonneren voor €29
Het Voetbal KennisPlatform is gratis voor totaalabonnees op TrainersMagazine
LOGIN
Log in met je trainerssite.nl account
Soortgelijke artikelen